دراسة فی روایات الحسنی

- المؤلف/ نجم الدین الطبسی

- المقرر / شیخ عامر الزرفی

-الناشر/ مؤسسه الامام المهدی الموعود (عج) الثقافیة

الطبعة الاولی، صیف1390 ش/ 2011م

-الکمیة/ 2000 نسخه

-السعر/ 2000 دینار

-مراکز التوزیع:

مدینة قم المقدسة، مرکز المهدویة للدراسات التخصصیة،

شارع شهداء، زقاق آمار (22)، فرع الشهید علیان.

العنوان البریدی: ایران، قم. ص _ ب 119 _ 37135

فاکس: 7737801

هاتف: 7737160

طهران، مؤسسة الامام المهدی الموعود (عج) الثقافیة

العنوان البریدی: ایران، طهران، ص _ ب 355_ 15655

هاتف: 5-88998601

WWW.IMAMMAHDI-S.COM

INFO@IMAMMAHDI-S.COM

شابک (ردمک): 7_ 14_ 6262 _ 600 _ 978

ص:2

بسم الله الرحمن الرحیم

ص:3

مصادر الروایة23

المناقشة السندیة25

المناقشه الدلالیة25

الروایة الرابعة26

نقاش دلالی28

نقاش سندی28

الروایة الخامسة31

المناقشه الدلالیة32

الروایة السادسة34

مصادر الروایة34

الروایة السابعة35

مناقشة سندیة37

الروایة الثامنة:38

المناقشة السندیة39

الروایة التاسعة41

کلام الشیخ المفید41

الروایة العاشرة42

دراسة فی السند44

ص:5

سماحة الشیخ الأستاذ (حفظه الله تعالی) هو إکمال ما اختصره سماحته أو أشار إ لیه أو أو کل مراجعته لنا و أخراج الروایات من مصادرها.

و لا یسعن_ی فی الختام إلاَ أن أتقدم بالشکر الجزیل وکامل العرفان و الإمتنان لسماحة الشیخ الأستاذ (دامت برکاته) علی ما أفادنا به، و کذلک لا أنسی أن أقدم الشکر الجزیل لسماحةحجة الإسلام و المسلمین السید ریاض الحکیم الذی لم یتأخر إبداً فی تقدیم الدعم الکامل والتام فی رعایة الدورة و إتمامها، و أشکر أیضاً سماحة الشیخ مظفر العارضی _ مسؤول الدورة – لرعایته و اهتمامه بالدورة و أتقدم بالشکر لإدارة المرکز التخصصی المهدوی الذی تجشم عناء تهیئة الأساتذة و المحاضرین فی موسم التعطیل لإنجاح الدورة، فلهم جمیعاً من الله تعالی التوفیق و الأجر.أسأل الله تعالی أ ن یکون هذا التقریر بالمستوی المطلوب. و أن یکون هذا الجهد المتواضع مقبولاً عند صاحب الأمر عجل الله تعالی فرجه الشریف ، و أن یرمقن_ی بنظرة من عینه الشریفة.

و أن ینفعن_ی الله تعالی به یوم لا ینفع مالُ و لا بنون إلاَ من أتی الله بقلبٍ سلیم.

عامر الزرف_ی

قم المقدسة

شعبان 1430ه

ص:8

ففی بعض الروایات یکون الحسن_ی فی مکة حینما یخرج المهدی لا حینما یظهر.(1)

و فی بعض الروایات حینما یخرج الإمام علیه السلام یوصل بعض الموالی الخبر للحسنی فیخرج بمکة فیأخذوه و یقتلوه.

وفی بعض الروایات أن الحسنی فی إ یران و فی مسیره إلی العراق یلتقی بالإمام المهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف و یبایعه هناک. اذن لم تتضح الصورة و من ای مکان یکون خروجه وانطلاقه.

و قد اسُتغلت هذه الروایات فلا بد أن ننتبه، و لا نرسلها ارسال المسلمات

و الآن نستعرض الروایات:

تسیر الجیوش حتی تصیر بوادی القری(1) فی هدوءورفق، و یلحقه هناک إبن عمه الحسن_ی فی أثن_ی عشر ألف فارس، فیقول: یا أبن عم، أنا أحق بهذا الجیش منک، أنا ابن الحسن، و أنا المهدی.

فیقول المهدی علیه السلام : بل أنا المهدی. فیقول الحسن_ی: هل لک من آیة فنبایعک؟ فیُومِیءالمهدی علیه السلام إلی الطیر فتسقط علی یده، و یغرس قضیباً فی بقعة من الأرض فیخّضر ویورق، فیقول له الحسن_ی: یا ابن عم، هی لک و یسلِّم إلیه جیشه و یکون علی مقدمته...»(2)

و مفاد هذه الروایة أنَّ دور الحسن_ی یکون بعد الظهورو أن الإمام قد اجتازمکة و الحجاز متوجهاً إلی العراق.

هذه هی الروایة المفصلة و لعل من یدعی اعتبار و وجاهة الحسن_ی یکون دلیله هذه الروایة و یعتمد علیها.

معاجمهم و مصنفاتهم و مستخرجاتهم ومستدرکاتهم إلی القرن السابع؟

ألجواب نقول: نعم.

إنّ أول من نقل هذه الروایة بطولها و تفصیلها هو السلمی الشافعی صاحب کتاب عقد الدرر و هو من علماء القرن السابع، أوردها فی کتابه من صفحة (126) إلی صفحة (137) بالتفصیل مرسلاً عن أمیرالمؤمنین علیه السلام کما و أورد أجزاءً منها فی صفحة (186) و صفحة (188).

أذن ألی القرن السابع لا أثر لهذه الروایة لا فی کتاب شیعی و لا فی کتاب سنی، و قلنا أن أول من رواه السلمی و رواه مرسلاً، فأمیر المؤمنین علیه السلام استشهد سنة (40 ه) والسلمی مابعد سنة (700 ه) أی أن الفاصل الزمنی هو (660) سنة تقریباً.

ثم بعد (200) سنة من وفات السلمی أول من نقل بعض هذه الروایة عن عقد الدرر هو المتقی الهندی فی البرهان ص176 باب1 ح14.

ثم بعد ذلک رواه ف_ی فرائد الفکر لمرعی بن یوسف ص102، أیضاً روی بعضه مرسلاً، و رواه أیضاً فی ص127.

هذا غایة ما فی الباب بالنسبة إلی مصادر هذا الحدیث بطوله وتفصیله فی کتب العامة.

ص:12

عندک آیة أو علامة فینظر المهدی إلی طیر فی الهواء فیؤمی إ لیه فیسقط فی کفه فینطق بقدرة الله تعالی ویشهد له بالإمامة ثم یغرس قضیباَ یابساً فی بقعة من الأرض لیس فیها ماء فیخضّر و یورق و یأخذ جلموداً کان فی الصخر فیفرکه بیده و یعجنه مثل الشمع فیقول الحسن_ی: الأمر لکم فیسلم و تسلم جنوده...».

اشکالات

یرویها الیزدی الحائری و یقول مرفوعة حتماً یرید به إصطلاحنا لا اصطلاح العامة

فلا بد من حلِّ هذا الإشکال السندی و انما یتم ذلک فیما لو قالوا:

بتعدد عبدالله بن مسعود و هذا لم یقل به أحد أو أن یقولوا هو نفسه الشخص المعروف لکنه قد توفی عام سته و ثلاثین من الهجرة فسواء «رفعه» کان باصطلاح أهل السنة أم باصطلاحنا فهذا لا یؤثر،

و ثانیاً لم یعهد روایة إبن مسعود عن أمیر المؤمنین علیه السلام ، فلو راجعنا کتاب تهذیب الکمال للحافظ المزی لا نجد أن عبدالله بن مسعود یروی عن أمیرالمؤمنین علیه السلام (1)

 الاشکال الثالث: لم یثبت وثاقته عندنا فانه لم یثبت موالاته لعلی علیه السلام و قوله بالحق و صح انه والی القوم و مال الیهم و استدل المرتضی بروایاته علی المخالفین جدلاً و صرح التستری: بأن استبصار ابن مسعود غیر معلوم(2) و روی العلامة الحلی عن الکشی عن الفضل بن شاذان أن ابن

ص:15

مسعود خلط(1).

و الإشکال الرابع هو أن الیزدی الحائری صاحب إلزام الناصب من المعاصرین فمن أین أخذ هذه الروایة؟ فإن أخذها من کتب السنة فالمصدر هو عقد الدرر و رواه مرسلاً، و إن أخذها من کتاب آخر فأتوا لنا به.

صرح إنه عن البرهان للمتقی الهندی وهو یرویه عن عقد الدرر.

ثم إن موسوعة أحادیث أمیرالمؤمنین علیه السلام لمؤسسة نهج البلاغة فی طهران ج1، ص221 ایضاً اوردت هذا النص– علماً أن الموسوعة مهمتها الجمع لا التحقیق فی السند_..

هذا بالنسبة ألی المصدر و السند فی الروایة الأولی.

و حینئذٍ نقول: هل للمحقق أو العالم أن یعتمد علی روایة مثل هذه، من حیث السند؟

نقول فی الجواب: لا، إلا اللهم أن توجد قرائن(1)، و إن_ی هی؟

فالروایة ضعیفة السند و بلاشک.

180- بعد ذکر الخطبة: «هذهِ الخطبة- الطنتیجة- و خطبة البیان: و غیر هما من الخطب المذکورة فی هذا الکتاب، بعد المشتملة بتلک الفقرات الدالة علی الالهیة له علیه السلام و علی خالقتیة و رازقیته و غیرها من الافعال الالهیة فهی من الفقرات المتشابه ظاهرها عند اهل الظاهر و المتشرعین مناف لظاهر الشرع و مشعر الکفر و خلاف مذهب الاثنی عشریه و باطنها و مسطور عنا مخزون عند قائلها فلک ان لا تنکر ظاهرها و لعلها ورد کذلک عنهم و نحن لا نعلم بأی وجه ورد فیکون انکارها رداً و هو کفر. فلک السلامة و النجاَِة ان لا تعتقد ظاهرها و تذر، و تترک ظاهرها و باطنها و تاْویلها علی بیان قائلها. و انیِ قد ذکرتها لتعلمها وتعلم مخالفتها ظاهرا لمذهب الاثن_ی عشریه. فظاهرها و باطنها عند اهلها، واهل البیت أدری بما فی البیت.»(1)

و کل ذلک یجعلنا نشک فی صحة نسبتها اِلی الإمام أمیرالمؤمنین علیه السلام .

و قد ذکرنا اَن من المحتمل اَن تکون هذهِ الخطبة قد تکونت و ظهرت نتیجة مبادرة من شخص(1) لا یملک ثقافة و لا معرفة بالقواعد اللغویة و غیرها، و لعله کان یجمع ما کان یقع تحت یده من احادیث یجدها فی کتب السنة او الشیعة او الزیدیة، او الا سماعیلیة او آیّة فرقة من الفرق. ثم یصوغها علی شکل خطبة دون أن یمحص تلک الاحادیث او یمیز غثها من سمینها، او حقها من باطلها، علما أن ما اطّلعنا علیه من کتب المتقدمین لم یورد هذه الخطبة و لم یشر الیها.(2)

فیومیء إلی الطیر فیسقط علی کتفه و یغرس القضیب الذی بیده فیخضر و یعشوشب فیسلم إلیه الحسنی الجیش و یکون الحسنی علی مقدمته...»

قال: (تاریخ نسخة الأصل سنة 307 بخط مصنفها – السلیلی- فی المدرسة المعروفة بالترکی بجانب الغربی من واسط من نسخة هی الأصل علی ما حکاه من ذکر أنه شاهدها).

فنقول: هل یوجد مرسل أوضح من هذا، و إشکالنا علی رجال إبن الغضائری أنه لم یصل إلینا و أول من أوصله لنا السید إبن طاووس، و هنا کذلک لأنه یقول لا أضمن الصحة. و الیک نص عبارته حول کتاب السلیلی: «فانن_ی عازم علی أن اعلّق فی هذه الاوراق ما وجدته علی سبیل الاتفاق فی کتاب الفتن تألیف السلیلی ابن احمد بن عیسی بن شیخ الحسائی من رواة الجمهور من نسخة اصلها فی المدرسة المعروفة بالمزکی بالجانب الغربی من البلاد الواسطیه تاریخ کتابها سنة سبع و ثلاثمائة ودرک ما تضمنته علی الرواة و أنا بریٌٍ من خطره لأنن_ی أحکی ما اجده بلفظه ومعناه. انشاإ الله تعالی(1)... .

إذن الروایة الثانیة ینسبها إبن طاووس إلی السلیلی و لا طریق له إلیه، هذا أولاً. دع عنک أنها هما مضمون الروایة الاولی.

و ثانیاً، من هو السلیلی؟ و ما مدی اعتباره؟راجعوا کتب السنة و الشیعة، قالوا: إبو صالح السلیلی بن أحمد بن عیسی بن شیخ الحسانی. و

ص:21

راجعت کثیراَ من الکتب المعنیة، فلم أجد شیئاً له.

ثالثاً، یروی السید إبن طاووس عن فتن السلیلی بسنده، و لنفرض أن لإبن طاووس سند الی السلیلی و الطریق صحیح فنراه یقول: حدثنا الحسن بن علی المالکی قال حدثنا أبو النضر عن إبن حمید الرافعی، قال: حدثنا محمد بن الهیثم البصری، قال: حدثنا سلیمان بن عثمان النخعی، قال: حدثنا سعید بن طارق، عن سلمة بن أنس، عن الأصبغ بن نباتة. قال: خطب امیرالمؤمنین علیه السلام خطبة فذکر المهدی و خروج من یخرج معه و اسمائهم... .

لاحظ أنه تارة یقول(حدثنا) و أخری یقول(عن) و الفرق بینهما أن (عن) أعم من أن یکون هو الروای أو غیره و فیه شبهة الإرسال و زیادة علی الإرسال التدلیس فتأمل.

و رأیی القاصر إنی أُجلُّ الأصبغ بن نباته وهو ثقة و إن کان فیه کلام، لکن أعطن_ی إثبات و توثیق للباقی من رجال السند فالمالکی من؟ و الرافعی من؟ و إبن هیثم البصری من؟ اذ باقی رجال السند مجاهیل او ضعفاء.

و لم یتعرض لهذا الحدیث من علماء الطائفة غیر إبن طاووس لا قبله و لا بعده إلاَّ الشیخ الصافی الگلپایگان_ی فی المنتخب ینقله عن إبن طاووس.

ص:22

أؤکد هذه الروایة بهذا النص _ أی قوله: و هو قول رسول الله(ص): (کأنی بالحسنی و الحسینی) _.

أما نفس هذا النص و لکن من دون فقرة (کأنی بالحسنی والحسینی) مذکورة فی الإرشاد ص362 عن عمرو بن شمر عن أبی جعفر، و قبل الإرشاد مذکورة فی کتاب الفضل بن شاذان علی ما نقله عنه العلّامة المجلسی فی البحار ج100 ص385 ح4 عن السید علی بن عبد الحمید.

و المهم فعلاَ هو نقل الطوسی _ لأن فیه هذه الفقرة (کأنی بالحسنی و لحسین_ی) _ .

و أخرجه فی کشف الغمة ج2، ص 463، و المستجاد ص554، عن الإرشاد.

و فی روضة الواعظین ص263 عن إبی جعفر الباقر علیه السلام کما فی الإرشاد.

ثم نقله بعد ذلک النباطی البیاضی _ أبو محمد بن یونس العاملی النباطی البیاضی _ فی کتاب الصراط المستقیم ج2 ص264، عن الغیبة للطوسی مختصراً.

ثم منتخب الأنوار المضیئة للسید علی بن عبد الکریم النجفی النیلی، أورد بعضه فی ص191 کما فی الغیبة.

ثم أورده الحر العاملی فی إثبات الهداة ج3، ص515، ح364 عن

ص:24

الغیبة مع اختلاف فی السند إذ إنه یذکر فی سنده أحمد بن یحیی بن المعتمد، بینما أنّ الطوسی یذکر فی سنده أحمد بن یحیی بن المتعمر.

ثم البحار ج52 ص330 ح53.

ثم بشارة الإسلام للکاظمی ص225.

و لم ترد هذه الروایة _ حسب تحقیقنا القاصر المتواضع _ فی غیر هذه الکتب و لم ترد فی کتاب من کتب العامة.

الحسینی).

هذه الروایة غیر واضحة فالمرموق من هو، هل المشار الیه هو الحسنی أم الحسینی؟

و نلاحظ أن کلیهما مذکور فی الروایة و قد ذکرا معاً.

و فی هذه الروایة إشارة إلی أن الحسن_ی و الحسین_ی فی الکوفة بعد ظهور الإمام المهدی علیه السلام و دخوله فی الکوفة.

و سنشیر إلی روایة صحیحة السند و فیها أنه یقتل بمکة فکیف یمکن الجمع بین هذه المتناقضات.

و الخلاصة: إن هذهِ الروایة مبتلیة بإشکالات:

1_ الضعف السندی.

2_ و عدم وضوح الدلالة.

3_ تسلیم الحسنی الرایة للحسینی و هما فی الکوفة و مخالفتها و معارضتها للروایات التی تذکر قتل الحسن_ی فی مکة، و مخالفتها للروایات التی فیها أن تسلیم الرایة للمهدی یکون فی الطریق إلی العراق.

محبوب، عن یعقوب السراج قال: قلت لأبی عبدالله علیه السلام : متی فَرجَ شیعتکم؟ قال: فقال إذا اختلف ولد العباس و وهی سطانهم و طمع فیهم من لم یکن یطمع فیهم وخلعت العرب أعنتها(1) و رفع کل ذی صیصیة صیصیته(2) و ظهر الشامی و أقبل الیمانی و تحرک الحسنی و خرج صاحب هذا الأمر من المدینة إلی مکة بتراث رسول الله صلی الله علیه و آله. فقلت: ما تراث رسول الله صلی الله علیه و آله قال: سیف رسول الله و درعه و عمامته و برده وقضیبه و رایته و لامته(3) و سرجه حتی ینزل مکة فیخرج السیف من غمده و یلبس الدرع و ینشر الرایة و البردة و العمامة و یتناول القضیب بیده و یستأذن الله فی ظهوره فیطلع علی ذلک بعض موالیه فیأتی الحسن_ی فیخبره الخبر فیبتدر الحسن_ی إلی الخروج، فیثب علیه أهل مکة فیقتلونه و یبعثون برأسه إلی الشامی فیظهر عند ذلک صاحب هذا الامر فیبایعه الناس و یتبعونه، و بیعث الشامی عند ذلک جیشاً إلی المدینة فیهلکهم الله عزوجل دونها ویهرب یؤمئذ من کان بالمدینة من ولد علی علیه السلام إلی مکة فیلحقون بصاحب هذا الأمر. و یقبل صاحب هذا الأمر نحو العراق و

ص:27

یبعث جیشاً إلی المدینة فیأمن أهلها و یرجعون إلیها ».(1)

بالصحیحة.(1)

و الروایة لیس فیها إشکال و لکن یمکن أن نشکل بالنسبة إلی

ص:29

یعقوب السراج(1)، و لکن إذا غضضنا النظر عن الإشکال السندی و قلنا بمقالة المجلسی فهی صحیحة، و غضضنا النظر عن إشکال آخر _ و هو أن الروضة لیست من الکافی _ و نحن لسنا مع هذا الإشکال، لأن الشیخ الطوسی والنجاشی و إبن شهر آشوب صاحب کتاب معالم العلماء هم أقرب إلیه منَّا و صرحوا بأن الروضة من الکافی و مؤلفه الکلینی و إن کان إسلوبه مختلف.

و أظن أن أول من تعرض لهذا الإشکال هو حبیب القزوین_ی علی ما فی المستدرک للنوری آخر الجزء الأول و أتی بأدلة تنفی ارتباط الروضة بسائر الأجزاء.(2)

و مع غض النظر عن الإشکالین نقول إنَّ فی الدلالة ما لا یخدم

ص:30

مصلحة المدعی، فالمدعی یقول إن إلحسینی یهیئ الأجواء لظهور المهدی علیه السلام ثم یبایع المهدی علیه السلام ، مع أن هذه الروایة تبین أنه لا یلتقی بالمهدی علیه السلام و لا یراه و لا یؤیده و لا یبایعه بل یقتل فی مکة علی أیدی أعداء المهدی علیه السلام علی فرض أنه إنسان إیجابی.

ثم أن هذه الروایة التی هی- من بین الروایات- صحیحة و لکنها لا تدل علی وجود أی تکلیف للناس تجاه الحسن_ی.

لأنفسکم معقلاً و هیهات، و ما لکم إلا السیف یأتیکم الحسن_ی الثائر، فیحصدکم حصداً، و القائم المهدی علیه السلام لا یحقن دمائکم إلا بحقها»

البحث السندی.

فغایة الدلالة فیهاهی وجود الحسن_ی(1) لا أکثر کغیرة من الشخصیات المذکورة فی هذا المجال مثل السفیانی ایضا، من الذین یتواجدون فی الساحة کالدجال و هکذا.

و الآن إسمحوا لی أن أعطیکم قائمة بأَسماء شخصیاتٍ یذکر اسماؤها، قبل ظهور المهدی اوایام ظهوره - جمعتها - و هی أکثر من ثلاثین شخصیة: مع قطع النظر عن اعتبار روایاتها (الیمانی، النفس الزکیه، أعور الدجال، الخراسانی، شعیب بن صالح، الشیخ الکردی، الحائک الطویل، الشیصبانی، عاصی السلمی، حسن الدیلمی، غدیر القمی، زندیق قزوین، الأشعر، السید العلوی، العبد الأول، العبد الثانی، صاحب السفیانی، حاکم الحجاز، سید محمد، عبدالله بن سعید، المروانی، الملک الثلاثة، العمانی، حاکم الشام، المصری، کاسر عینه بصنعاء، جهجاه، عبدالله بن الأحمر، الرجل الأعرج، و الحاکم الهاشمی و الکبش و الخروف و الثائر و الکافرو السید الأکبر، الرجل، سیعد السوسی، الجرهمی، قمر بن عابد، خلیفة العراق، رجل الأعور، رجل من کلب).

إذن ما علینا إلَّا أن نضیف علی هذه القائمة أسما جدیداً فلا حاجة

ص:33

لهذه الضوضاء. و دعوی أن الحسنی یظهر او قد ظهر او... .

ثم إنه قد یستظهر ذلک من روایات اخری نشیر الیها و نضیفها الی الروایات السابقة:

الجوهری احلاس البیوت مایبسط تحت حرّ الثیاب و فی الحدیث کن حلس بیتک ای لا تبرح(1) –

اوردها فی وسائل الشیعة 11 ص36 ب13 ح13 عن الکافی

البحار 52 ص 270 ب25 ح160 _ کما فی الکافی – و هی روایة سرور اهل الایمان

البحار ص 303 ب 26 ج69 عن الکافی

ثم أن فی الفتن ج1ص 1137 روایتین مقطوعتین عن کعب تذکر صراعاً طویلا بنی القیسیة و الیمانیة(2)...

ثم إن قیس اثنان: احدهما ابن ثعلبة بن عکایة و الاخر: بن عیلال بن مضر(3)

المفضل، عن المفضل بن عمر، قال: سألت سیدی الصادق علیه السلام ... ثم یخرج الحسن_ی الفتی الصبیح الذی نحو الدیلم!

یصیح بصوت له، فیصیح، یا آل احمد أجیبوا الملهوف و المنادی من حول الضریح، فتجیبه کنوز الله بالطالقان کنوز و أی کنوز، لیست من فضة و لا ذهب، بل هی رجال کزبر الحدید، علی البراذین الشهب، بأیدیهم الحراب و لم یزل یقتل الظلمة حتی یرد الکوفة و قد صفا أکثر الارض، فیجعلها له معقلاً. فیتصل به وبأََ صحابه خبر المهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف ویقولون: یا ابن رسول الله من هذا الذی قد نزل بساحتنا. فیقول: اخرجوا بنا إلیه حتی ننظر من هو؟ و ما یرید و هو و الله یعلم اَنه المهدی، و اَنه لیعرفه، و لم یرد بذلک الامر الا لیعرف أصحابه من هو؟

فیخرج الحسنی فیقول: اِن کنت مهدی آل محمد فأین هراوة جدک رسول الله و خاتمه، و بردته ودرعه الفاضل و عمامته السحاب و فرسه الیربوع و ناقته العضباء و بغلته الدّلدل، و حماره الیعفور و نجیبه البراق، و مصحف امیر المؤمنین؟ فیخرج له ذلک ثم یأخذ الهراوة فیغرسها فی الحجر الصلد و تورق، و لم یرد ذلک اِلا أن یری أصحابه فضل المهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف حتی یبایعون. فیقول الحسنی: الله اکبر مدّیدک یا ابن رسول الله حتی نبایعک فیمدّیده فیبایعه و یبایعه سائر العسکر الذی مع الحسنی الا اربعین ألفأ أصحاب المصاحف المعروفون بالزیدیه، فانهم یقولون: ما هذا الاسحر

ص:36

عظیم.

فیختلط العسکران: فیقبل المهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف علی الطائفة المنحرفة فیعظهم و یدعوهم ثلاثه أیام. فلایزدادون اِلاطغیاناً وکفرا. فیأمر بقتلهم فیقتلون جمیعاً ثم یقول لأصحابه: لا تآخذوا المصاحف، و دعوها تکون علیهم حسرة، کما بدّلوها و غیرّوها و حرّفوها و لم یعلموا بما فیها(1).

لا تقاوم الدلیل، و افساد مثل النجاشی، لمذهب الرجل دلیل، فالا ظهر ضعف الرجل».

و قال نجله: «بعد تصریح النجاشی بأن المترجم فاسد المذهب، و أن کتابة الرسالة تخلیط، و عدم قیام دلیل علی خلافه، لابد من الحکم علیه بالضعف و عدِّ روایاته ضعیفه و متروکة من جهته، فتفطن»(1)

قال التستری: «... و الظاهر أنه الحسین بن حمدان من قواد العباسیة الذین اجتمعوا فی سنة 296ه لخلع المقتدر و استخلاف ابن المعتز، فلم یتیسرلهم.

 قال الجزری: کان فی هذه الحادثة عجائب، منها: أن ابن حمدان علی شدَّةِ تشیعه و میله الی علی علیه السلام و اهل بیته یسعی فی البیعة لابن المعتز علی انحرافه عن علی علیه السلام و غلوه فی النصب(2)– قال یحیی بن علی: فی مبایعی ابن المعتز رافضیون بایعوا اَنصب الامة! هذا العمری التخلیط.

محسن الطار آبادی انه وجد بخط ابیه الرجل الصالح ابراهیم بن محسن هذا الحدیث الاتی ذکره: و اَرانی خطه و کتبته منه و صورته: الحسین بن حمدان و ساق الحدیث کما مر الی قوله: لکأنی اَنظر اِلیهم علی البراذین الشهب باَیدیهم الحراب یتعاوون شوقاً الی الحرب کما تتعاوی الذئاب(1)

 اقول: علی هذا النقل: یکون الحسینی هو الامام الحسین علیه السلام و لکن لعله سهو القلم و تصحیف للحسنی.

اِلفاعل و المفعول به احد الشهوات و الطیبات و ان الله لم یحّرم شیئاً من ذلک، و کان محمد بن موسی بن الحسن فرات یقوی اسبابه و یعضده: و ذکر انه رای بعض الناس محمد بن نصیر عیاناً، و غلام له علی ظهره و انه عاتبه علی ذلک. فقال: اِنَّ هذا من اللذات و هو من التواضع لله و ترک التجبر، و افترق الناس فیه و بعده فرقاً.(1)

4_ اما ابوشعیب فإن کان کنیته النمیری فالأمرسهل فهو ضعیف، و اِن کان راویا اخرو هو ابوشعیب المحاملی فقد عنونه النجاشی مرتین مرة فی باب الاسماء تحت عنوان صالح بن خالد المحاملی ابی شعیب الکناسی و اخری فی باب الکنی تحت عنوان ابی شعیب المحاملی و وثقه فی الثان_ی کما وثقه الشیخ فی رجاله، بعد عدهّ ایاه من اصحاب الکاظم.(2)

اقول: فهو مشترک بین الثقة و غیر الثقة فلم نقدر علی تصحیح السند أضف الی انه من اصحاب الکاظم علیه السلام فکیف یروی عمن کان فی القرن الرابع 365ه.

5. و اما کتاب منتخب البصائر للشیخ حسن بن سلیمان فنقول: فانه رواه فی ص397 و رقم512 _ فالکتاب والمولف مما لا کلام فیهما: قال:

ص:40

فی ریاض العلماء: کتب البیاضی و ابی سلیمان کلها صالحة للاعتماد. و هو تلخیص للبصائر لسعد بن عبدالله(1).

الحسین بن علی بن سفیان البزوفری عن علی بن سنان الموصلی العدل، عن علی بن الحسین عن احمد بن محمدبن الخلیل، عن جعفر بن احمد المصری عن عمه الحسن بن علی عن ابیه عن ابی عبدالله جعفر بن محمد بن ابیه الباقر عن ابیه ذی الثفنات. سید العابدین عن ابیه الحسن الزکی الشهید عن ابیه امیرالمؤمنین علیه السلام

قال: قال رسول الله(ص) فی اللیلة التی کانت فیها وفاته، لعلی علیه السلام :

یا ابا الحسن احضر صحیفه و دواة فأملا رسول الله(ص) و صیته حتی انتهی التی هذا الموضع فقال: یا علی انه سیکون بعدی اثنا عشر إماماً و من بعد هم إثنا عشر مهدیاً فأنت یا علی اول الاثنی عشر اََماماً سمّاک الله تعالی فی سمائه. علیا المرتضی، و امیرالمؤمنین، و الصدیق الاکبر و الفار وق الاعظم و المأمون و المهدی: فلاتصح هذه الاسماء لأحد غیرک. یا علی اَنت وصیّ_ﻰ علی اهل بیتی حیهم و میتهم و علی نسائی فمن ثبّتهالقیتنی غداً و من طلقتها فاَنا بریُ منها لم ترن_ی و لم اراها فی عرصة القیامة و انت خلیفت_ی علی امت_ی من بعدی فاذا حضرتک الوفاة فسلمها الی أبنی الحسن البر الوصول فاذا حضرته الوفاة فلیسلمها الی أبنی الحسین الشهید الزکی المقتول، فاذا حضرته الوفاة فلیسمها الی ابنه سید العابدین ذی الثفنات علی فاذا حضرته الوفاة فلیسلمها الی ابنه محمد الباقر فاذا حضرته الوفاه فلیسلمها الی ابنه جعفر الصادق فاذا

ص:43

حضرته الوفاة فلیسلمها الی ابنه موسی الکاظم فاذا حضرته الوفاة فیسلمها الی ابنه علی الرضا فاذا حضرته الوفاة فلیسلمها الی ابنه محمد الثقة التقی فاذا حضرته الوفاة فلیسمها الی ابنه علی الناصح فاذا حضرته الوفاة فلیسلمها الی ابنه الحسن الفاضل، فاذا حضرته الوفاة فلیسلمها الی ابنه محمد المستحفظ من آل محمد علیهم السلام. فذلک اثنا عشر اِماماً ثم یکون بعده اَثنا عشر مهدیاً. فاذا حضرته الوفاة. فلیسلمها الی ابنه اول المقربین له ثلاثة اسامی: اسم کأسمی و اسم ابی و هو عبدالله و احمد و الاسم الثالث المهدی و هو اول المؤمنین.(1)

یبعد ان یکون الرجل من العامة(1)

و قال التستری: «... و کیف کان: فیستشم من وصفه بالعدل عامیته»(2)

2. و فی السند ایضا جعفر بن احمد المصری:

و هو ایضا ممن لم یذکره علمائنا الرجالیون. فی کتبهم فهو مهمل.

و اما العامة فقد ضعفوه، _ و اِن لم نکترث بتضعیفاتهمٍ _ قال العسقلانی: «حدّث بأحادیث موضوعة کنّا نتهمه بوضعها بل نتیقن ذلک. و کان رافضیاً.(3)

اما من حیث الدلالة:

اولا: مفاد هذه الروایه تناف_ی الروایات الاخری و التی فیها اثنا عشر مهدیاً. لا اماماً _ کما عن ابی بصیر قلت للصادق یا بن رسول الله انی سمعتُ من ابیک علیه السلام انه قال: یکون بعد القائم اثنا عشر مهدیا فقال: انما قال اثنا عشر مهدیا و لم یقل: اثنا عشر اماماً، و لکنهم قوم من شیعتنا یدعون الناس الی موالاتنا و معرفة حقنا.(4)

ثانیاً: مفادها اَن هولا... _ سواء کانوا من اولاد المهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف ام کانوامن

ص:45

شیعة اهل البیت علیهم السلام یدعون الناس الی موالاتهم _ یحکمون بعد رحیل الامام الثانی عشر_ و علیه فلا ربط له بما یدعیه بعض المنحرفین

و کذلک روایة مختصر بصائر الدرجات: اِن منّا بعد القائم اثنا عشر مهدیاً من ولد الحسین(1)

فانه مرسل، او لم یذکر الطریق الی الصادق علیه السلام کی یعرف حالة الرواة و رجال السند.

و ثالثاً: الروایة تشیر الی مجیء المهدیین بعد رحیل الامام الثانی عشر: فاین هذا مما یدعیه بعض المنحرفین. و لاشک و لا ریب فی امامة الأئمة الإثن_ی عشر خلفاء الرسول الاعظم و اولهم علی بن ابی طالب و اخرهم الامام المهدی علیهم السلام.

الی هنا فرغنا من البحث عن الحسنی و الیمانی و بعض العلامات المتعلقة بظهور المهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف و سنبحث عن سائر العلامات إن شاءالله تعالی.

و السلام علیکم و رحمة الله و برکاته

ص:46

19.نقد فضائل الخلفاء فی التفسیر و الحدیث

20.اصحاب النب_ی(ص) حول السید الوصی

21.التلقیح الاصطناعی

22.حکم التجسس علی ضوء مذهب اهل البیت و المذاهب الاخری

23.حتی یتحقق الظهور- فارسی

24.الرجال المقارن- فارسی

25.دروس فی نقد الوهابیة- فارسی

26.نشانه هائی از دولت موعود- فارسی

27.النفس الزکیه- فارسی

28.السید الحسنی- فارسی

29.آشنائی با صحاح و سنن- فارسی

30.شناخت صحابه- فارسی

31.چکیده، چشم انداز به حکومت حضرت مهدی- فارسی

32.آشنائی با ائمه مذاهب- فارسی

33.آشنائی با کتاب های رجالی عامه- فارسی

34.الرجعة فی احادیث الفریقین- عربی

35.زندان و تبعید در اسلام- فارسی

36.شناخت صحابة- فارسی

37.درسنامه شناخت وهابیت- فارسی

38.المهاجمون علی بیت الوحی- عرب_ی

39.و اکثرها ترجم الی الانجلیزیه، و الالمانیة، و الفرنسیة، والهوسا، و الاردو، و الهندیة، و الاندونیسة، و الاذربیجانیة، و الطاجیک، و السندیة و...

ص:48